Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17753 Esas 2016/4273 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17753
Karar No: 2016/4273
Karar Tarihi: 07.03.2016

Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17753 Esas 2016/4273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret suçundan mahkum edilmiş ve ertelemeli bir ceza verilmiştir. Temyiz talebi reddedilmiştir. Tehdit suçundan da mahkum edilmiştir ancak karar bozulmuştur. Sanık, müştekiye yönelik tehdit içeren sözler sarf etmiştir ve bu TCK'nın 106/1-2. maddesi kapsamında suç teşkil etmektedir. Ancak, mahkeme tarafından müştekinin hayatına yönelik bir tehdit olarak nitelendirilmiş ve fazla ceza tayin edilmiştir. Sanık, daha önce adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu için TCK'nın 58. maddesi uygulanmamıştır. Kanuna aykırı olan bu durum nedeniyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 125/1. maddesi (temel ceza belirlenirken)
- TCK'nın 125/3-a maddesi (ceza belirlendikten sonra)
- TCK'nın 106/1-2. maddesi (tehdit suçu)

18. Ceza Dairesi 2015/17753 E. , 2016/4273 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet ertelemeli
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, TCK’nın 58. maddesi uygulanmaması ve temel ceza belirlenirken doğrudan TCK"nın 125-3-a maddesi gereğince uygulama yapılması yerine, TCK"nın 125/1. maddesi uyarınca ceza belirlendikten sonra 125/3-a maddesi uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılamayacağı,
Eleştiri dışında cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz temyiz talebine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, TCK’nın 58. maddesi uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılamayacağı,
Ancak;
Sanığın müştekiye yönelik söylediği “Allah"ını sinkaf ettiğimin polisi, senin ananı avradını sinkaf edecem, bunu senin yanına bırakmam” şeklinde sözlerinin TCK"nın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, tehditin, müştekinin hayatına yönelik olduğundan bahisle TCK"nın 106/1-1. cümlesi gereğince hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.