6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10369 Esas 2016/3320 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10369
Karar No: 2016/3320
Karar Tarihi: 02.03.2016

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10369 Esas 2016/3320 Karar Sayılı İlamı

Özet:

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verilen bir dava temyiz edilmiştir. Temyiz isteği reddedilmiş ve mahkumiyet kararı onanmıştır. Ancak, davada kendisini vekille temsil ettiren idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle karar bozulmuş ve hükmün düzeltilerek onaylanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113, 114. maddeleri
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 365/2. maddesine göre ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece karar verilmesi gerektiği.
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2015/10369 E.  ,  2016/3320 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’ da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    Avukatlık Asgari Ücret tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir. Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
    5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"unda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 365/2. maddesinin aksine ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanunun"un 112, 113 ve 114. Maddeleri hükümleri karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi vekalet ücretine hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı ve sanğın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, katılan lehine nisbi vekalet ücretine hükmolunmasına dair fıkrasının hükümden çıkartılmak suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA 02/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.