1632 Sayılı Kanuna Aykırılık - 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8547 Esas 2016/3321 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8547
Karar No: 2016/3321
Karar Tarihi: 02.03.2016

1632 Sayılı Kanuna Aykırılık - 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8547 Esas 2016/3321 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında verilen hükümler temyiz edilmiştir. İlk olarak, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan bir kanun ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yolu açıktır, bu nedenle temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek itiraz merciince değerlendirilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir. İkinci olarak, suça konu el bombaları MKE yapımıdır ve sanık, bombaların köy korucusu olarak görev yaptığı dönemde kendisine zimmet kaydı olmaksızın verildiğini savunmaktadır. Ancak bu konu hakkında yeterli tartışma yapılmadan hüküm kurulmuştur. Üçüncü olarak, eylemin TCK'nın 174/1. maddesine temas ettiği göz ardı edilmemiştir. Son olarak, sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hak yoksunluklarına hükmedilmiştir ancak Anayasa Mahkemesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 1632 Sayılı Kanun'un 131/1. maddesi, 5271 Sayılı CMK'nın 231/12. maddesi, TCK'nın 174/1. maddesi, 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/8547 E. , 2016/3321 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede,
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yolu açık olup, kararın temyizinin mümkün bulunmadığı cihetle, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Suça konu el bombalarının MKE yapımı olup, 1979 ve 1985 yıllarında ... ile ... verildiği, sanığın 1993 yılından itibaren geçici köy korucusu olarak görev yaptığı, aşamalarda bombaların bu görevi nedeniyle kendisine zimmet kaydı olmaksızın verildiğini savunduğu ve dinlenen tanıkların da terör eylemlerinin yoğun olduğu yıllarda köy korucularına zimmetsiz mühimmat verildiğini beyan ettikleri cihetle, sanığın suç kastının ne suretle oluştuğu temyiz incelemesine imkan sağlayacak şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu"nun ... tarihli yazısına göre suça konu el bombalarının .... ve ...verildiği, adı geçen komutanlıklardan alınan cevabı yazılara göre de bahse konu el bombaları hakkında 1632 Sayılı Kanun"un 131/1. maddesinde düzenlenen suçun seçimlik hareketlerinin varlığına dair iddianın bulunmadığının anlaşılması karşısında eylemin TCK"nın 174/1. maddesine temas ettiğinin gözetilmemesi,
3- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve ... E, ... K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kanun"a aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.