Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16884 Esas 2013/4349 Karar Sayılı İlamı

Yanlar arasında görülen tapu  iptali  ve  tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, kabulüne  ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;                                                 
Dava tapu iptali ve tescili isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 3573 sayılı Zeytinciliğin Islahı Ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkındaki Yasanın 3.maddesi ve uygulama yönetmeliğinin 15. maddesi uyarınca zeytinlik olarak kullanılması amacıyla dağıtıma tabi tutulan taşınmazlardan olan çekişmeli  150 ada 2  parsel sayılı  taşınmazın kadastroca bahçe  vasfı  ile  davalı  adına tespit edildiği ve adına sicil kaydının oluştuğu, davacı Hazine"nin kadastro  çalışmaları sırasında  ilgili yasa  çerçevesinde  ilgililerin yükümlülüklerini yerine  getirip getirmediklerinin  araştıralarak  vasfı  zeytinlik  olan  taşınmazların zilyedi adına,  vasfı zeytinlik olmayan taşınmazların ise Hazine adına  tespit edilmesi gerektiğini, vasfı halen zeytinlik  olmayan çekişmeli taşınmazın Hazine adına tespit ve tescil edilmesi gerekirken 3573 sayılı Yasanın 3. maddesi ve  ilgili  yönetmeliğin 15. maddesine aykırı olarak  davalı adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, mahallinde fen ve ziraat bilirkişileri marifeti ile yapılan keşfe dayalı olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre,   komşu taşınmazlara uygulanan  3573 sayılı  yasa hükümlerine göre oluşturulan 10/12/1957 tarih ve 24 sıra numaralı tapu kaydının davalının da murisi olan S.. Ç.. adına kayıtlı iken ölümüyle mirasçılarına  intikal ettiği, mirasçılarının  aralarında yapmış oldukları  ifraz ve taksim nedeniyle dava konusu  150 ada 2 parsel sayılı taşınmazın da bu tapu kapsamında kalmasına rağmen, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14.maddesi uyarınca bahçe vasfı ile 230.54 m²  miktarlı  olarak  davalı adına tespitinin yapıldığı, yukarıda sözü edilen tapu kaydının kapsamında kalan, çekişmeli taşınmazın  zeytinlik vasfı ile verilen taşınmazlardan olduğu, ancak, kadastro tespiti sırasında bahçe vasfında  bulunması ve kullanılması nedeniyle bahçe vasfı tespit edilerek sicil kaydının oluştuğu görülmüştür.
Hal böyle olunca, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazın bahçe vasfında bulunduğu, zeytinlik vasfında olmadığı bu nedenle amaç dışında kullanıldığı iddiasının dinlenemeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  27.3.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.