Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16499 Esas 2016/9259 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16499
Karar No: 2016/9259
Karar Tarihi: 31.05.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16499 Esas 2016/9259 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mağdur ve müştekilerin evlerine girerek hırsızlık yapmak, mala zarar vermek ve konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçlarından mahkum edilmiştir. Yargılama sonucunda ilk hükümler temyiz edilmiş ve Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nin bazı maddelerinin iptaline ilişkin kararı infazda gözetilmiştir. İkinci hükümler ise, sanığın diğer hırsızlık suçlarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ile suçtan elde ettiği maddi menfaatin müsaderesi konusunda eksik değerlendirmeler yapıldığı gerekçesiyle bozulmuştur. Kararda, TCK'nin 53 ve 168/1-4. maddeleri ile 55/1-ikinci cümlesi ele alınmıştır.

22. Ceza Dairesi 2015/16499 E. , 2016/9259 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında 10.01.2012 tarihinde mağdur ... ve müşteki ..."a yönelik mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından ve 14.01.2012 tarihli konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında 10.01.2012 tarihinde mağdur ... ve müşteki ..."a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanığın 14/01/2012 tarihinde aynı sitede yakalandığı sırada önceki hırsızlık suçlarını işlediği tespit edildikten sonra mağdur ve müştekiye ait suça konu bir kısım sakladığı eşyaların yakınlarına ait ikametlerden ele geçmesini ve iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; mağdur ..."e yönelik eylem yönünden kısmen geri verme nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği hususu mağdur ..."ten sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nin 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Suçun işlenmesi ile elde edilen maddi menfaatlerin veya ekonomik kazançların müsaderesine karar verilebilmesi için maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilememesinin gerektiği, somut olayda ise, sanığın üzerinde ele geçen 1500 TL paranın mağdur ve müştekiye ait ikametlerden çalınan ziynet eşyaların satım bedeli olduğu TCK"nin 55/1-ikinci cümlesi uyarınca emanete alınan 1500 TL paranın mağdur ve müştekiye iadesi yerine anılan madde uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 31/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.