Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/17337 Esas 2015/3792 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
A-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükmün açıklandığı tarihte 18 yaşından küçük olan sanığın zorunlu müdafi hazır bulundurulmadan karar verilmesi,
2-Sanık hakkında hükmedilen hapis cezaları kısa süreli olmamasına rağmen, 5237 sayılı TCK"nın 50/1-c maddesindeki tedbire dönüştürülmesi,
3-Sabıkası bulunmayan sanık hakkında yeterli olmayan gerekçe ile CMK"nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4-Karar sanık müdafinin yokluğunda verilmesine rağmen gerekçeli kararda yüzüne karşı verildiğinin belirtilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 05.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.