Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14581 Esas 2013/4485 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14581
Karar No: 2013/4485
Karar Tarihi: 28.03.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14581 Esas 2013/4485 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 91 ada 10 parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyetine ilişkin hasımsız açılmıştır. Davacı, kimlik bilgileri ve adresleri saptanamayan paydaşlar için hazineye intikal talep etmektedir. Mahkeme, kanıtlanamayan davayı reddetmiştir. Temyiz incelemesinde, kayyıma yöneltilmeyen bir davanın reddedilmesi gerektiği belirtilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu (TMK) 3561 sayılı Yasa
-TMK 588. madde

1. Hukuk Dairesi 2012/14581 E. , 2013/4485 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK -İPTAL,TESCİL

... tarafından açılıp hasımsız olarak görülen davada;
Davacı ... vekili; paylı mülkiyete tabi dava konusu 91 ada, 10 parsel sayılı taşınmazın ... kızı... oğlu,... ve ... adına kayıtlı olduğunu, kimlik bilgileri ve adresleri saptanamayan paydaşlara Gerede ... Müdürünün 3561 sayılı Yasa uyarınca kayyum atandığını, 10 yıllık kayyumla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek anılan paydaşların sağ olup- olmadıkları, mirasçıları ve kimlik bilgileri saptanamadığından TMK"nun 588. maddesi uyarınca gaipliklerine ve paydaşı bulundukları 91 ada, 10 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 4721 sayılı TMK"nın 588. maddesinde sayılan koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dava, ... tarafından hasımsız açılan TMK"nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın malikinin kim olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; kayyımın atanması, görev ve sorumluluklarını düzenleyen Türk Medeni Kanununundaki ilgili hükümler ile 3561 sayılı Yasa hükümleri dikkate alındığında, ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla iptal ve tescil isteğini içeren bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu açıktır. Bu durumda eldeki davada husumetin kayyıma yöneltilmediği, yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı gözetilmek suretiyle davanın reddinin gerektiği kuşkusuzdur. Davanın reddedilmiş olması bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğrudur.
Davacı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.