Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7659 Esas 2015/1644 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7659
Karar No: 2015/1644
Karar Tarihi: 04.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7659 Esas 2015/1644 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonrasında suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edilmiş ve temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, sanığın ve mağdurun yaşları nedeniyle baro tarafından görevlendirilen vekil ve zorunlu müdafiinin ücretlerinin sanıktan alınamayacağına dair kanun maddeleri göz önünde bulundurulmadan mağdur vekili zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmiştir. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı CMK\"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/7659 E. , 2015/1644 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanığın ve mağdurun yaşları nedeniyle baro tarafından görevlendirilen vekil ve zorunlu müdafiinin ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeden, mağdur vekili zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline dair yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından mağdur vekili ve zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline ilişkin bölümün çıkarılarak, “ bu dava sebebiyle yapılan toplamda 50,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile Hazineye irat kaydına” ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.