6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4296 Esas 2017/9976 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4296
Karar No: 2017/9976
Karar Tarihi: 22.11.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4296 Esas 2017/9976 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, dava konusu yerin kimin adına kayıtlı olduğunun tespit edilmesi gerektiği belirtilerek, mahkemece bu hususun gözetilmemesi sebebiyle temyiz isteği kabul edilmiştir. Ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının infazının mümkün olmadığı ve suça konu orman emvallerinin müsaderesine karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenlerle, hüküm 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ve içinde 321. madde yer alan 1412 sayılı CMUK uyarınca bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 6831 Sayılı Kanun
- 5271 sayılı CMK\"nın 231/11. maddesi
- TCK\"nın 50/1-a maddesi
- 5320 sayılı Kanun\"un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2017/4296 E. , 2017/9976 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında dava konusu yerde orman kadastrosu bulunmayıp bu yerin genel kadastro çalışmaları sırasında 148 nolu kadastro parseli içinde kaldığının belirtilmesi, sanığın sorgusunda kestiği ağacın kendi tapulu arazisinde kaldığını beyan etmesi karşısında ilgili yere ait tapu kaydı dosyaya celp edilerek dava konusu yerin hangi vasıfla kimin adına kayıtlı olduğunun tespitinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
1)5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten ve bu karar kesinleştikten sonra, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi durumunda, önceden verilen açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, verilen hapis cezasının TCK"nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi,
2) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının infazı kabil kesinleşmiş mahkumiyet kararı niteliğinde olmadığı dikkate alınarak suça konu orman emvallerinin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.