Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/19628 Esas 2012/3366 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/19628
Karar No: 2012/3366
Karar Tarihi: 16.02.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/19628 Esas 2012/3366 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılandığı ve tutanaklarda sayacın mühürlerinin ve numaratörünün oynandığı iddiasının bulunduğu belirtiliyor. Ancak, sanığın suçu işlemediğini savunması ve işyerini bıraktığını iddia etmesi nedeniyle tüketim föyleri, sanığın telefon, su aboneliği, çalışma belgesi ve kolluk araştırması gibi delillerle kuşkuya yer vermeyecek şekilde incelenerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği belirtiliyor. Yapılan incelemelerde bariz farklar bulunmasına rağmen eksik inceleme ile sanığın beraat kararı verildiği ve bu nedenle hükmün bozulduğu belirtiliyor. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiş.

2. Ceza Dairesi 2011/19628 E. , 2012/3366 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/275711
MAHKEMESİ : Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2009
NUMARASI : 2007/808 (E) ve 2009/243 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sayacın kulak mühürleriyle ve numaratörüyle oynandığına, etiket ve karkas numarasının birbirini tutmadığına dair iddia kapsamı ve sanığın suçu işlemediği, tutanak tarihinden 3-5 ay sonra da işyerini bıraktığı savunması karşısında; kaçak kullanım şeklinin saptanması için tutanak düzenleyici tanıklar ile dükkan sahibi dinlenip, sanığın buradan ne zaman ayrıldığı sanığın telefon, su aboneliği, çalışma belgesi, kolluk araştırılması ve bunlar gibi deliller ile kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip, bilirkişi marifetiyle, tüketim föyleri incelendikten ve sanığın işyerini kullandığı dönemde tüketimin kurulu güçle orantılı olup olmadığı ve tüketimde suç tarihinden sonra yükselme olup olmadığı saptandıktan sonra diğer delillerle birlikte sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken bilirkişinin tespit öncesi ve sonrası birer yıllık olarak karşılaştırdığı tüketimde bariz fark bulunduğunu tespit etmesine karşın, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.