Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/3863 Esas 2012/5564 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3863
Karar No: 2012/5564
Karar Tarihi: 03.04.2012

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/3863 Esas 2012/5564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, mülkiyetin tespiti davasından kaynaklanmaktadır. Dava konusu harici satış nedeniyle iş makinası mülkiyetinin davacıda olduğu düşünülse bile, mahkemece iş makinasının tescilli olması gerektiği ve noterce yapılan satışın geçerli olacağı belirtilerek davacının araç mülkiyetini kazanmadığı sonucuna varılmıştır. Davalının karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelenen karar, onama kararının kaldırılması ve hükmün davalı yararına bozulması yönünde verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 2918 sayılı Yasa'nın 22/c-2 maddesi
- İlgili Yönetmeliğin 29/a, 36/2 ve 42. maddeleri.

4. Hukuk Dairesi 2012/3863 E. , 2012/5564 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 31/01/2012 gün ve 2010/14027-2012/1177 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, araç mülkiyetinin tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş ve dairemizin 31.01.2012 tarih ve 201014027-2012/1177 sayılı ilamı ile onanmıştır. Davalının karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
Mahkemece,dava konusu iş makinasının,2918 sayılı Yasa kapsamına giren bir araç olduğu düşünülse bile ,harici satış nedeniyle mülkiyetin davacıda olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu ......200 model kanal kazıcı ve yükleyici cinsinden iş makinası, ...... 2. icra müdürlüğünün 2009-2046sayılı talimat dosyası ile davalıya teslim edilmiştir. İş makinaları 2918 sayılı Yasa"nın 22/c-2 ve ...... ...... Yönetmeliğinin 29/a ve 42. maddesi uyarınca özel ve tüzel kişilerin üyesi bulunduğu ...... Odalarına tescili zorunlu araçlardandır. Aynı yönetmeliğin 36. maddesinin 2.fıkrasında tescilli, son fıkrasında tescili silinmiş veya tescil edilmediğinden tescil belgesi bulunmayan araçların satış ve devirlerinin geçerli olabilmesi için sahiplik belgesi esas alınarak noterce yapılacağı öngörülmüştür.
Dava konusu olayda aracın tescilli olduğu ispat edilmiştir. Davacı taraf noterce düzenlenmiş belge yerine harici satışa dayandığından araç mülkiyetini kazanmamıştır. İş makinalarının satışının noterden yapılması halinde geçerli olacağı açıktır.
Şu durumda davalının karar düzeltme istemi HUMK’nun 440-442 maddeleri uyarınca kabul edilmeli, onama kararı kaldırılmalı ve karar gösterilen nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Davalının karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 31.01.2012 tarih ve 2010/14027-2012/1177 sayılı Onama kararının kaldırılmasına, hükmün davalı yararına yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve tashihi karar talep eden davalıdan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.