Mala zarar verme - hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1516 Esas 2015/1911 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1516
Karar No: 2015/1911
Karar Tarihi: 07.05.2015

Mala zarar verme - hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1516 Esas 2015/1911 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi'nin vermiş olduğu kararda, sanık hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Mala zarar verme suçuna ilişkin verilen hüküm temyiz incelemesine tabi tutulmuş ve sanığın temyiz talebi reddedilerek hüküm onanmıştır. Hırsızlık suçuna ilişkin verilen hüküm ise, suçun sanık tarafından işlendiğinin kabul edildiği ve diğer temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği belirtilerek onanmıştır. Ancak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin hükümleri tümüyle gözetilmeden uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluğu uygulamasının yapılmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bu kısmı bozulmuştur. TCK'nın 53/1. a, b ve d bentlerinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu dışındaki kişiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına hükmedilerek karar düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/1516 E. , 2015/1911 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’in temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53.maddenin 3.fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğu uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine ""TCK"nın 53/1. a, b ve d bentlerinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu dışındakiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.