Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1169 Esas 2013/4857 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1169
Karar No: 2013/4857
Karar Tarihi: 03.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1169 Esas 2013/4857 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu kaydının düzeltilmesi üzerine açılmıştır. Davacı, kendi adına kayıtlı olan taşınmazın bir başka kişiye ait olduğunu ileri sürerek kaydın düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı ise söz konusu taşınmazın tamamının kendisine ait olduğunu savunmuş, ancak mahkeme davacının kısmen haklı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davacının taşınmazı satın aldığını ve çap kaydı kapsamında hak sahibi olduğunu belirterek kaydın düzeltilmesine karar vermiştir. Davalı #1 hakkında ise davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Mahkeme, davalı #2 hakkında ise tapu iptali ve tescil davası açılmadığı sürece eldeki davanın hukuki bir sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karara yapılan temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/1169 E. , 2013/4857 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, adına kayıtlı 1092 parsel sayılı taşınmazın aslında davalı ... adına kayıtlı 1093 parsel sayılı taşınmaz olduğunu, kayıtların fiili duruma uymadığını beyanla 1092 parsel sayılı taşınmazın 1093 parsel olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., 1093 parsel nolu taşınmazın ½"şer hissesinin ölü annesi ve üvey babası adına kayıtlı olduğunu,kendisinden başka mirasçıların bulunduğunu, parsel numaralarının değişmesine razı olduğunu beyan etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Davalı ... bakımından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; diğer davalı ... bakımından tapu iptali ve tescil davası açılmadığı sürece eldeki davanın hukuki bir sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,davacının 1092 nolu parseli 1991 tarihinde satın alma yoluyla edindiği, davacının hakkının edindiği çap kaydı kapsamıyla sınırlı olduğu ve bayiinin haklarına dayanamayacağı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15-TL. Bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.