Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1181 Esas 2013/4860 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1181
Karar No: 2013/4860
Karar Tarihi: 03.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1181 Esas 2013/4860 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, şuyulandırma sonucu oluşan mükerrer kaydın düzeltilmesi için dava açmıştır. Ancak davalılar mükerrer kaydın kime ait olduğunun belirtilmediği, sicil maliklerinin dahil edilmesi gerektiği ve zamanaşımı süresinin dolması gibi gerekçelerle davanın reddedilmesini savunmuşlardır. Mahkeme ise mükerrerliğin imar uygulamasından kaynaklandığı ve ilgili idari işlem iptal edilmeden dava açılamayacağı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacıların temyiz itirazı reddedilmiş ve karar onanmıştır. Kanun maddeleri: Tapu Kanunu, İcra ve İflas Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2013/1181 E. , 2013/4860 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, şuyulandırma ile oluşan 2714 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1345/9318 oranında veraseten iştirak olarak adlarına kayıtlı olduğunu, taşınmazın mükerrer olarak şuyulandırmaya tâbi tutulduğunu ileri sürerek mükerrer kaydın düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı hazine, mükerrer kaydın kime ait olduğunun belirtilmediği,mükerrer olan ve kaydının iptali istenen sicil maliklerinin davaya dahil edilmesi gerektiğini, zamanaşımı ve hakdüşürücü sürenin dolduğunu,sorumluluklarının bulunmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., husumet itirazında bulunarak,şuyulandırma işleminin iptali gerçekleşmeden davanın dinlenemeyeceğini öne sürerek davanın reddine savunmuştur.
Mahkemece, mükerrerliğin imar uygulaması neticesinde oluştuğu, idari işlem idari yargı yerinde iptal edilmediği sürece eldeki davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı 3,15-TL.bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.