Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/3077 Esas 2012/5954 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3077
Karar No: 2012/5954
Karar Tarihi: 09.04.2012

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/3077 Esas 2012/5954 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya maddi tazminat istemiyle açılan davada, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz sürecinde yapılan incelemede, dosyadaki belgelerin yeterli olduğu ve delillerin değerlendirmesinde bir isabetsizlik olmadığı görülmüştür. Ancak, haksız eylemin tarihinde temerrüt oluştuğundan, faize de temerrüt tarihinden hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: HUMK 438. madde.
4. Hukuk Dairesi         2012/3077 E.  ,  2012/5954 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı ...... Bakanlığı vekili Avukat ...... tarafından, davalı ... aleyhine 28/08/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre
    davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
    2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz olunmuştur.
    Dava, haksız eylemden kaynaklanmakta olup; eylem tarihinde temerrüt oluşmuştur. Şu durumda, faize de temerrüt tarihinden hükmedilmesi gerekir. Mahkemece, bu kurala aykırı karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın,yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm bölümünün 1. fıkrasının çıkartılarak yerine:
    "Davanın KABULÜ ile;
    -513,69-TL"nin 19/10/2005 tarihinden,
    -578,25-TL"nin 23/11/2000 tarihinden,
    -594,13-TL"nin 16/12/2005 tarihinden,
    -546,58-TL"nin 07/01/2006 tarihinden.
    -850,41-TL"nin 23/02/2006 tarihinden,
    -631,15-TL"nin 14/03/2006 tarihinden,
    -697,45-TL"nin 19/04/2006 tarihinden,
    -1.204,18-TL"nin 19/05/2006 tarihinden,
    -1.326,25-TL"nin 22/06/2006 tarihinden,
    -1.024,63-TL"nin 21/07/2006 tarihinden,
    -1446,13-TL"nin 18/08/2006 tarihinden,
    -1.139,15-TL"nin 23/09/2006 tarihinden,
    -639,58-TL"nin 19/10/2006 tarihinden,
    -32,58-TL"nin 21/10/2006 tarihinden,
    -560,74-TL"nin 17/11/2006 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" biçimindeki sözcük dizisinin yazılmasına; davalının tüm, davacının öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine 09/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.