15. Hukuk Dairesi 2019/3115 E. , 2020/2304 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm asıl dosya davalıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekillerince temyiz edilmiş, asıl dosya davalıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili Avukat ... ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili Avukat ... ve davalı ... vekili Avukat Derya Kılıç geldi. Diğer davalı asiller ve vekilleri gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yerel mahkeme kararı davalı ... tarafından temyiz edilmiş ise de adı geçen davalı 12.11.2019 tarihinde kimlik tespiti yapılan dilekçesinde temyiz talebinden feragat ettiği anlaşıldığından davalı ..."ın temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE,
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre diğer davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.540,00 TL duruşma vekâlet ücretinin asıl dosya davalıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."dan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 88.382,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl dosya davalıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."dan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 07.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
