Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/23858 Esas 2016/9359 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23858
Karar No: 2016/9359
Karar Tarihi: 01.06.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/23858 Esas 2016/9359 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir işyerinde abonesiz olarak elektrik kullanıldığı iddiasıyla açılan davada, sanığın suçunun karşılıksız yararlanma kastıyla işlenip işlenmediğinin belirlenmesi gerektiğine ve bu yönüyle ilgili araştırmaların yapılması gerektiğine dikkat çekti. Buna göre, sanığın işyerini ne kadar süredir kullandığı araştırılmalı, mahallinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak suç tutanağı düzenlenen işyerindeki kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarı karşılaştırılmalıdır. Ayrıca, tespit edilen kurulu güç ile sayaçta okunan tüketim miktarının orantılı olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumu değerlendirilmelidir. Mahkeme, hükmü bozma kararı vererek yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Ceza Kanunu Madde 166 - Karşılıksız Yararlanma.

22. Ceza Dairesi 2015/23858 E. , 2016/9359 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tutanağında “abonesiz olarak elektrik kullanıldığının” belirtilmesi karşısında; abone kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu dikkate alındığında, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünden, sanığın söz konusu işyerini ne kadar süredir kullandığı kolluk aracılığıyla araştırılarak, mahallinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak suç tutanağının düzenlendiği işyerindeki kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, işyerini açtığı tarihe göre karşılaştırılması yapılıp, tespit edilen kurulu güç ile sayaçta okunan tüketim miktarının orantılı olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...