17. Ceza Dairesi Esas No: 2020/3556 Karar No: 2020/5728 Karar Tarihi: 17.06.2020
Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3556 Esas 2020/5728 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçu birden fazla kişiyle birlikte işlenmesine rağmen sanık hakkında TCK’nun 119/1-c maddesi uygulanmamıştır. Hırsızlık suçundan kurulan hükümde katılanın zararının giderilmesini istemediğini beyan etmesi karşısında sanığın hukuki durumunun tayini için TCK’nun 168/2. maddesi uyarınca eksik ceza tayini yapılması gerekirken indirim yapılarak eksik ceza tayini yapılmıştır. Bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükümler düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK’nun 119/1-c, TCK’nun 168/2. ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi.
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: Konut dokunulmazlığının ihlali suçu birden fazla kişiyle birlikte işlenmesine rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması ve yine hırsızlık suçundan kurulan hükümde katılanın zararının giderilmesini istemediğini beyan etmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarih, 2013/735 Esas ve 2016/55 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, ödeme yeri tayin edilerek veya mağdur adına mahkeme veznesine katılanın belirteceği zarar bedelinin sanık tarafından depo edilmesi sağlanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken TCK’nun 168/2. maddesi gereği indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında yapılan bozmanın lehe olması nedeniyle bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümler fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısım çıkarılarak yerine, "Sanık hakkında bozma öncesi yapılan 583,35 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına, bozma sonrası yapılan yargılama gideri olan 38,00 TL’nin Hazine üzerine bırakılmasına" cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.