Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/24857 Esas 2019/5059 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/24857
Karar No: 2019/5059
Karar Tarihi: 17.04.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/24857 Esas 2019/5059 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, takibe yapılan haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemiyle dava açmıştır. Mahkeme asıl ve birleşen davalarda ayrı hüküm vermiştir ancak birleşen dava davalısının kimliği gerekçeli kararda belirtilmemiştir. Bu nedenle hükmün bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Kararda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde düzenlenen hükme uygun olarak tarafların kimliklerinin belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir. Tarafların diğer temyiz nedenlerinin incelenmesine henüz gerek yoktur. Kararın peşin alınan harcın iadesi ve karar düzeltme hakkının kullanımı konusunda ayrıntılar da belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 297. ve 440/I maddeleridir.

13. Hukuk Dairesi 2016/24857 E. , 2019/5059 K.

"İçtihat Metni"

.......

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, asıl ve birleşen davada davalılar hakkında yaptığı takibe yapılan haksız itirazın iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Asıl dava davalıları ..., ... ve ... ile Birleşen dava davalısı......., haklarında açılan davaların reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, ASIL DAVADA; davanın, davalı ... yönünden kabulü ile; takibe yapılan itirazın 25.026,60TL asıl alacak kısmı için iptali ile, Asıl alacağın %20"si tutarında icra inkar tazminatının davalı ..."den alınarak davacıya verilmesine, davalı ... yönünden esastan reddine; davalı ... yönünden feragat nedeniyle reddine, BİRLEŞEN DAVADA ise Davacının davalı......yönelik davasının esastan reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Asıl ve Birleşen Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asıl davada davacı, davasını, davalılar ..., ... ve ..."a, Birleşen davada ise, davalı ......yöneltmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davada ayrı ayrı hüküm kurulmuş ise de, hakkında hüküm kurulan birleşen dava davalısı......gerekçeli kararın başlık kısmında gösterilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 297. Maddesinde, hükmün kapsamı düzenlenmiş olup “b” bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile......kimlik numarası varsa kanuni temsilcisi ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Hal böyle olunca mahkemece, hakkında hüküm tesis edilen..... yasaya uygun olarak gerekçeli kararda gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz nedenlerinin incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birince bentte açıklanan nedenlerle hükmün bozulmasına, ikinci bent gereğince bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin alınan 427,26 TL harcın istek halinde davacı ..."e, 427,39 TL harcında Halik Özbek"e iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

......