Resmi Belgede Sahtecilik - Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/14983 Esas 2021/6368 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik,Nitelikli dolandırıcılık
UYGULAMA : 1- 5237 sayılı TCK.nın 204/1 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)
2- 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f-son, 52/2-4 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, katılan ..."un ..."te bulunan işyerine birlikte gittikleri ve boya malzemesi almak istedikleri ve ödemeyi çekle yapacaklarını söyledikleri, katılanın sanıkların belirttiği çeki banka şubesinden sorguladıktan sonra aldığı boya malzemelerini sanıkların isteği üzerine ..."da bulunan...Ticaret"e fatura keserek gönderdiği, karşılığında da sanıkların Yapı Kredi Bankası...Şubesine ait suça konu 13/10/2009 keşide tarihli, 13.458-TL"lik keşide yeri ..., keşidecisi ...olan çeki verdikleri, katılanın bahse konu çeki Ziraat Bankası ...Şubesi"ne ibraz ettiği, banka görevlilerinin çekin sahte olduğunu beyan ettiği anlaşıldığı, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;
1-Sanık ... müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığa yokluğunda verilen hükümler, sanığın 20.04.2011 tarihli duruşmada bildirdiği adresine, aynı konutta oturan yengesi ...a 12.03.2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen mahkumiyet hükmünün, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gerekli 1412 sayılı CMUK"nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra, sonradan vekil tayin ettiği müdafii tarafından 15.12.2015 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık ..."ın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından; sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun"un 52. maddesi uyarınca, 20 TL - 100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirleneceği dikkate alınarak elde edilen haksız menfaatin iki katı yerine eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 01/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.