Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8384 Esas 2016/6112 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8384
Karar No: 2016/6112
Karar Tarihi: 10.05.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8384 Esas 2016/6112 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, katılana vize alması konusunda yardımcı olabilmesi için para istemiş ve havale almasına rağmen herhangi bir işlem yapmamış. Asliye Ceza Mahkemesi sanığı dolandırıcılık suçundan 1 yıl hapis ve 4.900 TL adli para cezasına çarptırmıştır. Ancak, sanığın savunması karşısında, telefon kayıtları ve imza incelemesi gibi detaylı araştırmalar yapılmadan ve kanun maddeleri belirtilmeden hüküm verilmiştir. Karar bozulmuş ve TCK'nın 157/1, 53 maddeleri ile ilgili açıklamalar yapılması, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanmasında Anayasa Mahkemesi kararının göz önünde bulundurulması tavsiye edilmiştir.
TCK'nın 157/1 maddesi dolandırıcılığı, 53. maddesi ise hüküm sonrası hak yoksunluklarını düzenlemektedir.

23. Ceza Dairesi 2015/8384 E. , 2016/6112 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 4.900 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın sanıkla, ablasının kayınpederi olan ... vasıtasıyla tanıştığı, sanığın katılanla yurt dışına gitmek için vize alınması konusunda telefonda görüştüğü, sanığın katılana vize alması konusunda yardımcı olabilmesi için 2500 Euro yatırmasını istemesi üzerine katılanın sanığın hesabına bu parayı havale ettiği buna rağmen sanığın herhangi bir işlemde bulunmadığı, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak
Sanığın 0536 656 47 19 nolu telefonu 2005 yılından bu yana kullanmadığını savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle sanığın katılanla görüşmüş olduğu iddia edilen.... nolu telefon numarasının HTS kayıtları alınarak, söz konusu telefon hattını sanığın kullanıp kullanmadığını tespiti, dekont üzerinde sanığın imza ve yazı incelemesi yapılarak imzanın sanığa ait olup olmadığının belirlenmesi, katılanın ablasının kayınbabası olan ..."ın tanık olarak dinlenilmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Kabule göre ise;
1-Sanık hakkında hükmaolunan gün para cezası günlüğü 20 TL"den paraya çevrilirken yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-TCK’nın 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3-TCK"nın 53. maddesi ile ilgili hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı çerçevesinde uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.