Basit kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/11626 Esas 2021/15178 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/11626
Karar No: 2021/15178
Karar Tarihi: 21.12.2021

Basit kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/11626 Esas 2021/15178 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın basit kasten yaralama suçundan 1 yıl ertelenmiş 5 ay hapis cezası aldığı mahkeme kararı, Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından reddedilmiştir. Bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazda bulunmuş ve dosya Dairemize gönderilmiştir. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda, sanığın adresine yapılan tebligatın kanun dışı şekilde yapıldığı tespit edilmiştir. Ancak temyiz istemi reddedilerek, mahkeme kararı onanmıştır. Kararda söz konusu olan kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62, 51/1-3-6 maddeleri; 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nin 308 maddesinin 2 ve 3. bentleri ile aynı Kanun'un 101. maddesi.

1. Ceza Dairesi 2021/11626 E. , 2021/15178 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit kasten yaralama
HÜKÜM : Sanığın müştekiye karşı 5237 sayılı TCK"nin 86/2, 86/3-e, 62, 51/1-3-6 maddeleri uyarınca 1 yıl erteli 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 10.02.2020 tarih ve 2019/16756 Esas - 2020/2396 Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 29.09.2021 tarih KD-2021/105699 sayılı itiraznamesi ile;
Dava dosyasının incelenmesinde, hükümlünün hazırlık soruşturması sırasında ve kovuşturma aşamasında ikametgah adresinin "Malatya ... ilçesi" olduğunu beyan ettiği, 11/06/2013 tarihli kolluk bilgi alma tutanağı, 18/08/2015 adres soruşturma belgesinde sanığın adresinin "..." adresi olarak belirtildiği, sanığın savunmasının talimatla bu adresler üzerinden alındığı görüldüğü halde; mahkumiyet hükmüne ilişkin tebligatın sanığın nüfusa kayıtlı bulunduğu "... Köyü" adresine tebliğe çıkarıldığı, sanığın bu tebligattan haberdar olmadığı, tebligatın aralarında husumet bulunan kişiler tarafından kanun yoluna başvurmasının önlenmesi amacıyla alınarak, kendisi almış gibi imza atıldığını ileri sürmesi,
Yasaya aykırılık oluşturmakta olup, hükmün açıklanan gerekçelerle onannmasına karar verilmesi" talebi ile itiraz yoluna başvurulduğu, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK"nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı Kanun"un 101. maddesi gereğince dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2) Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 10.02.2020 tarih ve 2019/16756 Esas - 2020/2396

Karar sayılı ilamıyla sanığın temyiz isteminin reddine dair onama kararının KALDIRILMASINA,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ve müdafiinin; eksik inceleme ile karar verildiğine ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.