Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9515 Esas 2016/930 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davaacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, borçlu ... hakkında takip başlattıklarını, takibin sonuçsuz kaldığını, alacaklıdan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazlarını diğer davalı kardeşi ..."ye devrettiğini belirterek tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... taşınmazların, kardeşinin borçlarını ödemek için taşınmazlardaki hissesini satmak istediğinde raiç bedeller üzerinden satın aldığını muvazaalı devir olmadığından haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, İİK"nun 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali davasının görülebilmesi için gerekli geçici veya kesin aciz belgesinin sunulmadığından davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava konusu taşınmazlar üzerine davacı tarafından konulmuş hacizler var iken satışın yapıldığı, haciz yenileme yazısını 28.03.2011 tarihinde red eden tapu sicil müdürlüğü işleminin hatalı olduğu ve buna bağlı olarak yapılmış bir icra müdürlüğü işlemi varsa şikayet davacının şikayet hakkının da bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.