Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17343 Esas 2016/5362 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17343
Karar No: 2016/5362
Karar Tarihi: 21.03.2016

Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17343 Esas 2016/5362 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ceza verilmesine yer olmadığı belirtilmiştir. Ancak, sanığın akıl hastalığı nedeniyle fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığına veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olup olmadığına dair sağlık kurulu raporu ile belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, sanık hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulandığı halde yargılama giderlerinden sorumlu tutulmadığına dair bir eksiklik tespit edilmiştir. Bu sebeplerle, kararın bozulması ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesi: Akıl hastalığı sebebiyle, kişinin fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı durumlarda cezai sorumluluk hali belirlenir.
- CMK'nın 325/1. maddesi: Akıl hastalarına verilen güvenlik tedbirine karar verilmesi durumunda, yargılama giderlerinden sanık sorumlu tutulur.

18. Ceza Dairesi 2015/17343 E. , 2016/5362 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, güvenlik tedbiri
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, TCK"nın 32. maddesi gereğince, "akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı" hususunun sağlık kurulu raporu ile saptanması ve sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, tek adli tıp uzmanı hekimin verdiği rapora dayanılarak hüküm kurulması,
2- Hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanan sanığın, CMK’nın 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.