Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3546 Esas 2016/949 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :..........Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 26.01.2016 Salı günü davalı vekili Av. ... geldi. Davacı taraftan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin nikahsız eşi ..."nın davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracı kullanmakta iken gerçekleşen tek taraflı kazada vefat ettiğini ve müvekkilinin bu suretle ölenin desteğinden mahrum kaldığını ileri sürerek davacının davalıdan talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının ne kadar olduğunun, maddi tazminata hangi oranda ve hangi tarihten itibaren faiz uygulanacağının HMK"nun 107/3 maddesi gereğince tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının murisinin tam kusurlu sürücü olması nedeniyle tazminat talep edemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; desteğin tam kusurlu olması sebebi ile hayatta olsa idi tazminat talep etme hakkının bulunmadığı, desteğin kusurunun davacı 3. kişinin yansıma yoluyla uğradığı zararın belirlenmesinde de dikkate alınması gerektiği, işletenin sorumlu olmadığı bir zarardan, işletenin sorumluluğunu üstlenen davalı sigorta şirketinin de sorumlu tutulamayacağı
gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara ve delillere göre, ayrıca her ne kadar eda davası açabilecekken tespit davası açmış bulunan davacı vekilinin dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, farklı bir gerekçe ile red kararı verilmiş ise de; bu hususun karar sonucuna etkili olmayacağı anlaşılmakla davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.350,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, 26.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.