Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3878 Esas 2016/960 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 26.01.2016 Salı günü davacılar vekili Av. ... geldi. Davalı taraftan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-

Davacılar vekili; davalının her ikisinin de zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu otobüs ve kamyonun karıştığı trafik kazasında, otobüs içinde yolcu olarak bulunan davacıların desteği ..."in hayatını kaybettiğini, kaza nedeniyle davalıya başvurulduğunu, davalı tarafından hasar dosyası açıldığını ancak müvekkillerinin gerçek zararının ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı anne ... için 3.000 TL, davacı baba ... için 3.000 TL"den toplam 6.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili; davacıların desteğinin ölümüne neden olan kazaya karışan ... (...) plakalı otobüs ile ... plakalı kamyonun müvekkili nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı olduklarını, kazanın ihbarı üzerine müvekkili tarafından kamyon nedeniyle ....; otobüs nedeniyle de ... nolu hasar dosyalarının açıldığını, davacılara; ... nolu hasar dosyasından 11.03.2005 tarihinde, ... nolu hasar dosyasından da 29.05.2005 tarihinde destek tazminatı ödemesi yapıldığını ve aynı tarihli ibranameler alındığını, davanın ödeme ve ibradan 8 yıl sonra açıldığını öne sürerek, davanın zamanaşımı ve esas yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece; ibra tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar 2 yıldan fazla süre geçtiğinden KTK."nun 111. maddesine göre ibranamelerin geçersiz olduklarından bahisle iptallerinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 26/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.