23. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/2421 Karar No: 2012/4096 Karar Tarihi: 11.06.2012
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2421 Esas 2012/4096 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, dava dışı borçluya ait bir aracın satış bedelinin sıra cetveli ile alacaklılara paylaştırıldığı ve ilk sıraya kaydolunan alacaklı olan şikayet olunanın haczinin düşmüş olduğu iddiasıyla sıra cetvelinin iptali talep edilmiştir. Şikayet olunan ise icra takibinin usulüne uygun olduğunu ve sıra cetvelinin doğru olduğunu savunmuştur. Mahkeme, sıra cetvelindeki bilgilerin doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Karar, şikayetçi vekilince temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda İİK'nın 366. maddesi uyarınca onama harcının temyiz edenden alınacağı belirtilmiştir.
23. Hukuk Dairesi 2012/2421 E. , 2012/4096 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait .... plakalı aracın satış bedelinin ... İcra Müdürlüğü"nün tanzim ettiği 18.04.2011 tarihli sıra cetveli ile alacaklılara paylaştırıldığını, sıra cetvelinde ilk sıraya kaydolunan alacaklı ..."ün haczinin düşmüş olduğunu, kaldı ki davalının yaptığı icra takibinde ihtiyati haciz kararı ibraz edilmediğinden ödeme emrinin de usulsüz olduğunu bu nedenle şikayet olunanın birinci sırada gösterilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan şikayetin reddini talep etmiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre; sıra cetvelinde ilk sırada yer alan şikayet olunanın satılan araç üzerine 29.03.2010 tarihinde haciz koydurduğu yasal bir yıllık süre içinde avans yatırıp satış istediği ve borçlu aleyhine yaptığı icra takibinin usulüne uygun olduğu, şikayetçinin haczinin ise 26.10.2010 tarihinde konulduğu, sıra cetvelinin doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.