19. Ceza Dairesi Esas No: 2016/11454 Karar No: 2017/10707 Karar Tarihi: 06.12.2017
6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/11454 Esas 2017/10707 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme sanığın 6831 sayılı kanuna aykırılık suçunu işlediğine karar vermiştir. Sanığın incelemesi sonrası temyiz isteği reddedilmiş ve mahkumiyet hükmü uygulanmıştır. Ancak, sanık evinde bulunan eşyaların müsaderesine karar verilmesi gerekirken farklı bir kanun maddesi uyarınca müsadere kararı verilmiştir. Bu nedenle hükmün müsadereye ilişkin kısmından ilgili kanun maddesi çıkarılarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Detaylı olarak, 6831 sayılı Kanun'un 93/4 maddesi yerine 93/3 maddesi delaletiyle TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesi gerektiği belirtilmiştir.
19. Ceza Dairesi 2016/11454 E. , 2017/10707 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Dava konusu yer üzerindeki evin 6831 sayılı Kanun"un 93/3. maddesi delaletiyle TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesi gerekirken yazılı şekilde aynı Kanun"un 93/4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan hükmün müsadereye ilişkin fıkrasından "6831 sayılı Kanun"un 93/4 maddesi" ibaresi çıkartılıp yerine "6831 sayılı Kanun"un 93/3. maddesi delaletiyle TCK’nın 54. maddesi ibaresi yazılmak suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.