Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/27314 Esas 2016/5486 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27314
Karar No: 2016/5486
Karar Tarihi: 21.03.2016

Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/27314 Esas 2016/5486 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkum edildi. Hüküm temyiz edilince, suç tarihi ve kararın niteliği de dikkate alınarak dosya görüşüldü. Sanığa yükletilen suçun doğru olarak nitelendirildiği ve kanuni bağlamda cezanın uygulandığı, işlediği suçun kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucunda saptandığı, iddia ve savunmaların da temyiz denetimine uygun şekilde sergilendiği belirtildi. Temyiz davasının reddine karar verildi. Sanık hakkında hakaret suçu yönünden kurulan hüküm ise CMK'nın 230/1-b maddesine aykırı davranıldığı için bozuldu. Ayrıca TCK'nın 50/2. maddesi uyarınca seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği, hakaret suçunda aleniyetin ne şekilde oluştuğunun karar yerinde gösterilip tartışılması gerektiği, hakaret suçuna ilişkin özel hüküm olan TCK'nın 129. maddesi yerine genel tahrike dair 29. maddesinin uygulanmasının kanuna aykırı olduğu belirtildi.
Kanun maddeleri detaylı olarak:
-TCK'nın 50/2. maddesi: Seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde bu cezanın

18. Ceza Dairesi 2015/27314 E. , 2016/5486 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-)Sanık hakkında hakaret suçu yönünden kurulan hükmün temyizine gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
a) Seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde TCK’nın 50/2. maddesi uyarınca, bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceğinin gözetilmemesi,
b) Hakaret suçunda aleniyetin ne şekilde oluştuğunun karar yerinde gösterilip tartışılmayarak CMK"nın 230/1-b maddesine aykırı davranılması,
c) Hakaret suçuna ilişkin özel hüküm olan ve daha lehe düzenlemeler içeren TCK"nın 129. maddesi yerine, aynı Kanunun genel tahrike dair 29. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, CMUK"nın 326/son maddesi gözetilerek yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.