4708 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/3271 Esas 2017/10743 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3271
Karar No: 2017/10743
Karar Tarihi: 07.12.2017

4708 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/3271 Esas 2017/10743 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 4708 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediği yönündeki kanıtların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiğini, suçun doğru olarak nitelendirildiğini ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığını belirterek sanığın temyiz talebinin reddine karar verdi. Ancak sanık ... müdafiinin suç unsurlarının oluşmadığını gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar verildiği, 4708 sayılı Kanunda sayılan suç failleri arasında şantiye şefinin yer almadığı tespit edildiği için davanın bozulmasına karar verdi. Kanuna aykırılık suçu 4708 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile düzenlenmiştir. Bozma kararının uygulanması gereken kanun ise 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir.

19. Ceza Dairesi 2016/3271 E. , 2017/10743 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4708 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ""14/01/2013"" yerine ""28/06/2013"" olarak gösterilmiş olması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.
1-Sanık ..." ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ..." ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
4708 sayılı Kanun" un "" Ceza Hükümleri"" başlıklı 9. maddesinde icrai veya ihmali davranışla görevini kötüye kullandıklarından bahisle cezalandırılabilecek suç failleri sayma metodu ile belirtilmiş olup, 05/02/2008 tarihli Resmi Gazete" de yayımlanarak yürürlüğe giren Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliği" nde tanımı yapılan şantiye şefinin bu kişiler arasında yer almadığının anlaşılması karşısında; sanığın, üzerine atılı 4708 sayılı Kanuna aykırılık suçuna ilişkin kastının bulunmadığı ve suç unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.