Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2315 Esas 2012/4234 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2315
Karar No: 2012/4234
Karar Tarihi: 15.06.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2315 Esas 2012/4234 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda T. Halk Bankası A.Ş.'nin alacağı'nın imtiyazlı olduğu ve satış bedelinin tamamının bankaya ödenmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Şikayetçi vekili, satış bedelinin birinci sıradaki alacaklı ile müvekkili banka arasında garameten paylaştırılmasını talep etmiştir. Ancak şikayet olunanların vekilleri, kendi alacaklarının da imtiyazlı olduğunu savunarak şikayetin reddini istemişlerdir. İcra Mahkemesi, şikayetçi bankanın alacağı kamu alacağı niteliğinde bulunduğu, şikayet olunan T. Halk Bankası AŞ'nin alacağının da aynı kapsamda yer aldığı sonucuna vararak şikayeti reddetmiştir. Ancak Daire tarafından bu karar bozulmuştur. Şikayet olunanların vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. Kanun maddeleri olarak, şikayetçi bankanın alacağının 5020 sayılı Yasa'ya eklenen ek 5. maddeye göre kamu alacağı niteliğinde imtiyazlı, şikayet olunan T. Halk Bankası AŞ'nin alacağının da 4684, 5020, 5230 ve 5411 sayılı Yasalar uyarınca aynı kapsamda yer aldığı ifade edilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2012/2315 E. , 2012/4234 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 24.02.2012 gün ve 2011/4438 Esas 2012/1369 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan T. Halk Bankası A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -
Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, paranın T. Halk Bankası AŞ’ye verildiğini, müvekkili bankanın Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu"nun yönetim ve denetiminde bulunduğunu ve alacaklarının, 4389 sayılı Bankalar Kanunu’na 5020 sayılı Yasa ile eklenen ek 5 inci maddeye göre kamu alacağı niteliğinde imtiyazlı bulunduğunu ileri sürerek, satış bedelinin birinci sıradaki alacaklı ile müvekkili arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunanlar vekilleri, yasal düzenleme uyarınca kendi alacaklarının da imtiyazlı olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemişlerdir.
İcra Mahkemesi"nce, şikayetçi banka alacağının kamu alacağı niteliğinde bulunduğu, şikayet olunan T. Halk Bankası AŞ.’nin alacağının da 4684, 5020, 5230 ve 5411 sayılı Yasalar uyarınca aynı kapsamda yer aldığı, ilk haciz alacaklısı olarak satış tutarının tamamının şikayet olunan T. Halk Bankası AŞ.’ye ödenmesinde ve icra müdürlüğünce yapılan derece kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine ilişkin verilen karar şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 24.02.2012 tarih 2011/4438 Esas 2012/1367 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, şikayet olunan ... AŞ vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK" nun 440. Maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan T. Halk Bankası A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 15.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.