Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2157 Esas 2015/2669 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2157
Karar No: 2015/2669
Karar Tarihi: 21.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2157 Esas 2015/2669 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet kararını incelemiş ve hükümde hiçbir usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını kabul etmiştir. Ancak, zorunlu müdafi ücretinin sanıktan değil, devlet hazinesinden karşılanması gerektiği konusunda yasal bir düzenlemenin olduğunu hatırlatmıştır. Bu nedenle, kararın bu konuda düzeltilmesi ve yargılama giderlerinin 149 TL tutarındaki zorunlu müdafi ücretinin devlet hazinesine yüklenmesi şeklinde değiştirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kanun maddesi olarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 101/3. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi ifade edilmiştir. Ayrıca, düzeltme için ise 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usul Kanunu'nun 322. ve 324/4. maddeleri referans gösterilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/2157 E. , 2015/2669 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 101/3. maddesi uyarınca tutuklanma talebi ile sorgusu yapılan sanığın savunmasını yapmak üzere baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" zorunlu müdafi ücreti 149 TL yargılama giderinin CMK"nın 324/4 maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.