Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/16879 Esas 2017/7031 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/16879
Karar No: 2017/7031
Karar Tarihi: 06.03.2017

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/16879 Esas 2017/7031 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir şirkette tanıdığı olan mağdurdan burs temin edebileceğini söyleyerek toplam 140 TL para alarak ortadan kaybolmuştur. Sanık burs temini amacıyla mağdurun inancını kötüye kullanarak haksız menfaat temin etmiştir. Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü, yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, sanığın suç işlediğini kabul etmiş ancak bankanın herhangi bir maddi varlığını kullanmadan hileli hareketler sergilediğinden dolayı sanığa beraat vermiştir. Hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 43. maddeleri: Nitelikli dolandırıcılık suçunu tanımlayan maddeler.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Temyiz başvurusu sonucunda hükmün bozulması durumunu düzenleyen madde.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Bu kanunun yürürlüğüne ilişkin madde.

15. Ceza Dairesi 2014/16879 E. , 2017/7031 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, bir şirkette tanıdığı bulunduğunu, bu nedenle öğrenci olan mağdura burs temin edebileceğini söyleyerek mağdurdan değişik zamanlarda olmak üzere toplam 140 TL para alarak ortadan kaybolduğu, böylece sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın, burs temini amacıyla mağduru kandırarak haksız menfaat temin ettiğini kabul ettiği, mağdurun da, sanığa inanarak, değişik zamanlarda olmak üzere sanığa toplam 140 TL para gönderdiğini ifade ettiği, buna göre, sanığın mağdurun denetim olanağını ortadan kaldırmak suretiyle hileli hareketler sergileyerek ve bankanın herhangi bir maddi varlığını kullanmadan fakat ödeme aracı olarak bankayı kullanmak suretiyle haksız menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 43. maddeleri gereğince mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat hükmü verilmesi,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 06/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.