Cinsel saldırı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/2839 Esas 2020/984 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2839
Karar No: 2020/984
Karar Tarihi: 10.02.2020

Cinsel saldırı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/2839 Esas 2020/984 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir direksiyon eğitmeni olarak çalışmaktadır. Olayda, sanık ile kendisinden ders alan mağdur arasında hizmet ilişkisi bulunmadığına dair deliller bulunmaktadır. Mahkeme, mağdurenin çelişkili beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya içeriğini değerlendirerek sanığın suçunu işlediğine dair cezalandırılmasına karar vermiştir. Ancak, sanığın hizmet ilişkisi bulunmadığı halde yazılı olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 102/3-b. maddesine göre fazla cezaya çarptırılması hukuksuzdur. Bu nedenle, sanık müdafisinin temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/3-b. maddesi (hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzun kötüye kullanılması)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (mahkemelerin kararlarına karşı temyiz yolu açık)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi (kararın bozulması)

14. Ceza Dairesi 2016/2839 E. , 2020/984 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, tanık anlatımları, savunma ile tüm dosya içeriği nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nın 102/3-b. maddesinde düzenlenen hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzun kötüye kullanılması kavramı ile failin, yazılı veya sözlü bir hizmet akdine dayanarak mağdur üzerinde işe alma, işten çıkarma, ücret gibi sosyal haklarını belirleme şeklinde yetkilere sahip olup, bunun verdiği nüfuzun kötüye kullanılması suretiyle suç işlenmesinin kastedilmesi karşısında, direksiyon eğitmeni olarak çalışan sanık ile kendisinden ders alan mağdure arasında hizmet ilişkisi bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde sanık hakkında anılan maddenin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.