Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7937 Esas 2015/2693 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7937
Karar No: 2015/2693
Karar Tarihi: 25.05.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7937 Esas 2015/2693 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesinin incelediği dosya, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlali suçlarından açılan davayla ilgilidir. Sanık ... mahkum edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk ... ise aynı suçlardan mahkum edilmiş, ancak çocuk olduğu gerekçesiyle ceza yerine danışmanlık ve eğitim tedbirine hükmedilmemiştir. Ancak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'na göre cezaların yanı sıra başka bir cezai tedbir uygulanamayacağı, suça sürüklenen çocuklar hakkında ise sadece çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceği, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun belirlediği tedbirlerin de sadece koruyucu ve destekleyici tedbirler olduğu belirtilmektedir. Bu nedenle, suça sürüklenen çocuğun danışmanlık ve eğitim tedbiri yerine başka bir tedbir uygulanması gerektiği kararlaştırılmıştır. Yukarıda bahsedilen sebeplerden ötürü, suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hüküm bozulmuştur ve danışmanlık ve eğitim tedbiri yerine başka bir tedbir uygulanması talep edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2/1. maddesi ve 31. maddesi
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. ve 11. maddeleri

17. Ceza Dairesi 2015/7937 E. , 2015/2693 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... ve suçu sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezalarının temyizi üzerine mahkemece bu cezaların kesin olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine dair ek karar verildiği anlaşıldığından; hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
I- Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."nun temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 2/1. maddesinin 2. cümlesinin “Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz.” hükmünü taşıdığı, aynı Kanun"un 31. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada 12 yaşından küçük olan ya da 12-15 yaş grubunda olup da işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya davranışlarını yönlendirme yeteneği yeterince gelişmeyen kişilerin (çocukların) cezai sorumluluğunun olmadığı, ancak bu kişiler hakkında çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanacağı, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 11. maddesinin “Bu Kanunda düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirler, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşılır.” hükmünü içerip, aynı Kanun"un 5. maddesinin başlığının ise; “koruyucu ve destekleyici tedbirler” olduğu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen âmir hükümler çerçevesinde cezaî sorumluluğunun bulunduğu anlaşılan ve suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 5/1-d maddesi uyarınca danışmanlık ve eğitim tedbirine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."un temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden danışmanlık ve eğitim tedbirine ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.