Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/1680 Esas 2020/5808 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1680
Karar No: 2020/5808
Karar Tarihi: 17.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/1680 Esas 2020/5808 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın adli sicil kaydındaki diğer ilamlar da incelenerek tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı infaz aşamasında gözetilecektir. Temyize neden olan lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderleri sanığa yükletilememiştir. Mahkeme kararı düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK 191/1: kullanmak için uyarıcı madde kabul etmek ve bulundurmak suçu
- TCK 58: tekerrür hükümleri
- 6545 sayılı Kanun: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinde değişiklik yapmıştır.
- 5320 sayılı Kanun: bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğini belirtmektedir.
- CMUK 322: yargılama giderleri ile ilgili yetki vermektedir.

17. Ceza Dairesi 2020/1680 E. , 2020/5808 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ..."in adli sicil kaydında yer alan İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/367 Esas ve 2013/271 Karar sayılı ilamına konu, TCK"nun 191/1. maddesi uyarınca kullanmak için uyarıcı madde kabul etmek ve bulundurmak suçundan aldığı mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, sanık hakkında TCK"nun 58. maddesi uygulanmış ise de; 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin değiştirilmiş olması ve anılan Kanun"un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddesindeki düzenleme karşısında; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp tekerrüre esas olmaması halinde, adli sicil kaydındaki diğer ilamlar incelenerek tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hükümden yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "Bozma kararı öncesi kararda belirtilen yargılama giderlerinin sanıktan alınarak Hazineye irat kaydına, bozma kararı sonrası yapılan yargılama giderlerinin ise Hazine üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.