2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/31508 Esas 2017/10958 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/31508
Karar No: 2017/10958
Karar Tarihi: 12.12.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/31508 Esas 2017/10958 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, şikayetçinin suçu kanıtlayacak yeterli delil sunamadığı için sanığın beraat ettiğine karar verdi. Şikayetçi, sanık hakkında İİK'nın 333/a maddesine aykırılıktan cezalandırılması için de başka bir şikayette bulundu, ancak bu suçtan da hüküm kurulmadı. Mahkeme, sanığın borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmadığını belirledi ve atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı için sanığın beraat etmesi gerektiğine hükmetti. Kararda, 2004 Sayılı Kanunun hangi maddelerinin ihlal edildiği belirtilmemiş.

19. Ceza Dairesi 2015/31508 E. , 2017/10958 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : ...
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında İİK"nın 333/a maddesine aykırılıktan cezalandırılması için de şikayette bulunulduğu halde, bu suçtan hüküm kurulmamışsa da mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 14.01.2013 tarih ve 1672 sayılı yazı ekindeki 03.07.2012 Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde borçlu şirketin yetkili temsilcisi olarak ..... yetkili kılındığı, şirket müdürü ..."ün müdürlük görevine son verildiği, sanığın şikayet tarihi itibariyle borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmadığının anlaşılması karşısında, atılı suçların yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraat kararları verilmesi gerekirken, sonuç itibariyle doğru olan beraat kararlarına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 12/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.