Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/3749 Esas 2017/10971 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3749
Karar No: 2017/10971

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/3749 Esas 2017/10971 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın ödeme şartını ihlal suçundan cezalandırılması ile ilgili olarak verilen ceza kararına yapılan itiraz reddedilmiş, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozma istemiyle dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir. Başsavcılık, taahhüt tutanağında işlemiş ve işleyecek faizlerle ilgili bilgilerin ayrı ayrı belirtilmediği ve belirsizlik olduğu gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği yönünde görüş bildirmiştir. Yargıtay 19. Ceza Dairesi, kanun yararına bozma isteminin kabul edilmesine karar vererek, sanık hakkında verilen tazyik hapsinin kaldırılmasına hükmetmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi: Taahhütlerin ihlalinde cezai yaptırımların belirlenmesi.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi: Kararların kanun yararına bozulması.

19. Ceza Dairesi 2017/3749 E. , 2017/10971 K.

"İçtihat Metni"

Borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık ...’un 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Ankara 8. İcra Ceza Mahkemesinin 16/03/2017 tarihli ve 2016/485 esas, 2017/87 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara 9. İcra Ceza Mahkemesinin 03/04/2017 tarihli ve 2017/16 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 13/06/2017 gün ve 94660652-105-06-5292-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/06/2017 gün ve KYB.2017/38997 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 11/11/2015 tarihli taahhütnamede işlemiş faiz gösterilmediği gibi, taahhüt tarihinden taksitlerin tamamının ödeneceği güne kadarki işleyecek faiz miktarı da 0,00 Türk Lirası olarak gösterildiği, ancak işlemiş ve işleyecek faiz miktarlarının ayrı ayrı hesaplanarak gösterilmesi gerektiği gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle, itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Ankara 9. İcra Ceza Mahkemesinin 03/04/2017 tarihli ve 2017/16 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 13/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.