Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/6621 Esas 2009/8036 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı Hazine, maliki olduğu taşınmazlara çöp dökülmek suretiyle müdahalede bulunulduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme tazminat isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmazların davalı Belediyelere çöp toplama alanı olarak tahsis edildiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteği konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, tazminat isteğinin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, Hazine  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme tazminatı isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, el atmanın önlenmesi isteği bakımından davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm tesisine yer olmadığına, tazminat isteğinin ise reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, hazine adına kayıtlı taşınmazlara davalılar tarafından çöp dökülmek suretiyle el atıldığı, anılan taşınmazların yargılama sırasında çöp depolama yeri olarak belediyeye tahsis ve teslim edildiği, bunun üzerine Hazine’nin  elatmanın önlenmesi isteğini atiye bıraktığı anlaşılmaktadır.
Saptanan bu olgular karşısında; çekişmeli taşınmazların belediyeye çöp depolama alanı olarak tahsis edilmesiyle çöp dökme eyleminin hukuki bir zemine oturtulduğu ve eski hale getirilmeleri gereğinin de ortadan kalktığı, böylece hem el atmanın önlenmesi hem de eski hale getirme tazminatı istekleri yönünden davanın konusuz kaldığı açıktır.
Hal böyle olunca, konusuz kalmaları nedeniyle her iki istek bakımından da hüküm tesisine yer olmadığına ve dava açılmasına sebebiyet veren davalıların harç, yargılama masrafı ve vekalet ücretiyle sorumlu tutulmalarına hükmedilmesi gerekirken; tazminat isteğinin reddedilmesi, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin Hazine’ye yükletilmesi ve davalılardan harç alınmaması doğru değildir. Hazine’nin temyiz itirazı açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK.’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,  8.7.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.