23. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/2455 Karar No: 2012/4421 Karar Tarihi: 28.06.2012
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2455 Esas 2012/4421 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, aidat ve gecikme faizi alacağını tahsil etmek için başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkeme davacının talebini kısmen kabul etmiş ve davalının takibe vaki itirazının iptaline, takibin devamına, aylık %10 faiz ile birlikte takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilmesine karar vermiştir. Davalının temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
23. Hukuk Dairesi 2012/2455 E. , 2012/4421 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin aidat ve gecikme faizi alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, takip tarihi itibariyle davalının davacı kooperatife 1.360,00 TL aidat 5.739,00 TL faiz borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, bu miktarlar üzerinden takibe vaki itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren aylık %10 faiz ile birlikte takibin devamına ve asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.