19. Ceza Dairesi Esas No: 2017/3966 Karar No: 2017/10977
Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/3966 Esas 2017/10977 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mersin 3. İcra Ceza Mahkemesi tarafından, Borçlunun ödeme şartını ihlal ettiği suçundan sanık ...'a 3 aya kadar tazyik hapsi cezası verilmiştir. Mersin 4. İcra Ceza Mahkemesi tarafından yapılan itiraz reddedilmiş, Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma istemiyle dava dosyasını Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına göndermiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesinde belirtilen unsurların taahhüdün içinde yer almadığı gerekçesiyle sanığın beraat etmesi gerektiği görüşünde olduğundan, Mersin 4. İcra Ceza Mahkemesi'nin kararı kanun yararına bozulmuştur. Sanık hakkındaki tazyik hapsi kaldırılmıştır. Kanunlar: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi.
19. Ceza Dairesi 2017/3966 E. , 2017/10977 K.
"İçtihat Metni"
Borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık ...’ın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Mersin 3. İcra Ceza Mahkemesinin 02/02/2017 tarihli ve 2017/17 esas, 2017/67 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Mersin 4. İcra Ceza Mahkemesinin 06/03/2017 tarihli ve 2017/28 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 13/06/2017 gün ve 94660652-105-33-3778-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/07/2017 gün ve KYB.2017/38309 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 20/06/2016 tarihli taahhütnamede işlemiş ve işleyecek faiz miktarlarının ayrı ayrı hesaplanarak gösterilmediği, toplam alacağın miktarının ne olduğu konusunda yeterince açıklık olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Mersin 4. İcra Ceza Mahkemesinin 06/03/2017 tarihli ve 2017/28 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 13/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.