Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3136 Esas 2012/4425 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafın müvekkili hakkında ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2008/3801 takip sayılı dosyasında anapara ve faiz olmak üzere toplam 7.995,00 TL üzerinden yapılan ilamlı takibe konu borç senetleri altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bu senetler nedeniyle hiçbir borcu bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya anılan icra takip dosyasında dayanak yapılan borç senetleri ile ilgili olarak borçlu olmadığının tespitini ve müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen adli tıp ve bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2008/3801 takip sayılı dosyasında borca dayanak yaptığı 30.09.2006 tarih 1148, 1225 ve 1255 numaralı senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığı, bu sebeple davacının anılan senetlerle ilgili olarak davalı kooperatife borcu bulunmadığı gerekçesiyle borçlu olmadığının tespitine yönelik davanın kabulüne, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.