6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/4560 Esas 2017/10996 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4560
Karar No: 2017/10996
Karar Tarihi: 13.12.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/4560 Esas 2017/10996 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanık 6831 Sayılı Kanuna aykırı davranmak suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilen kararda, dava takip memurunun yetkisi olmadığından temyiz talebi reddedilmiştir. Sanığın suçunu işlediği Kanuna uygun olarak saptandığı ve cezasının kanuni çerçevede uygulandığı belirtilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şöyledir:
- 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 6/3. maddesi
- 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 5. maddesi (1. ve 2. fıkraları)
- 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2/1-e maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 317. maddesi

19. Ceza Dairesi 2016/4560 E. , 2017/10996 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Katılan temsilcisinin temyiz talebinin incelenmesinde;
02/11/2011 tarihinde yürürlüğe giren 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (KHK) 6/3. maddesi uyarınca, aynı KHK"nın 5. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında belirtilen usullere göre muhakemat hizmeti temin edilemeyen hallerde adli ve idari davalar ile icra takiplerini yürütmek üzere merkez ve taşra birim amirlerine, anılan KHK"nın 2/1-e maddesinde tanımlanan üst yönetici tarafından temsil yetkisi verilebileceğinin hüküm altına alınmasına göre, dava takip yetkisinin üst yönetici tarafından müdürlük teşkilatı bulunan yerlerde orman işletme müdürüne, şeflik teşkilatı bulunan yerlerde ise orman işletme şefine devredilebileceği, taşra birim amirlerinin bu yetkilerinin devredilmesinin ise anılan KHK tarafından öngörülmediği gözetildiğinde temyiz tarihi itibariyle dava takip yetkisi bulunmayan dava takip memurunun temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.