Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/14136 Esas 2015/11894 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Didim (Yenihisar) Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2015
NUMARASI : 2013/416 - 2015/73

Taraflar arasındaki davada Didim (Yenihisar) 2. Asliye Hukuk ile Didim (Yenihisar) Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, itirazın iptaline ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu parselde kat irtifakının kurulduğu ve yönetim planının oluşturulduğu, davaya konu bağımsız bölümün bulunduğu taşınmazın da tek parsel üzerinde bulunduğu, KMK Ek madde 1"e göre KMK"nın uygulanmasından doğan her türlü uyuşmazlıkların sulh hukuk mahkemesince çözümleneceğinin düzenlendiği, davaya konu uyuşmazlığın da kat mülkiyeti kurulu taşınmazdaki bağımsız bölüm aidatlarının ödenmesi ile başlatılan icra takibinin davalı kat malikinin itirazı üzerine açılmış itirazın iptali davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davaya konu sitede bulunan taşınmazların birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, toplu yapı yönetimine geçilmesi gerekirken Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz usûlüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu nedenle uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanununun uygulama alanına girmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
HMK"nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.
Diğer taraftan, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde ise; bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığa sulh mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda talebin, davalı tarafından ödenmeyen ortak gider borcunun tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu apartmanın birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, dokuz ayrı imar parseli üzerinde bulunan ve dokuz ayrı yönetim planı bulunan sitelerin toplu yapı yönetimine geçmeleri için her bir bağımsız sitenin kendi yönetim planlarının değiştirilmesi ve toplu yapı yönetimine uygun hale getirilmesi konusunda kat maliklerinin salt çoğunluğu ile ayrı ayrı karar alınması gerektiği, ancak her bir parsel için kat malikleri kurulu kararının bulunmadığı ve 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlere göre apartmanın henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev hususu da genel hükümler çerçevesinde belirlenmelidir. Bu nedenle uyuşmazlığın, Didim (Yenihisar) 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Didim (Yenihisar) 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.