Özel belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/15777 Esas 2017/7215 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/15777
Karar No: 2017/7215
Karar Tarihi: 08.03.2017

Özel belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/15777 Esas 2017/7215 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kayın pederi olan ve kısıtlılık kararı bulunan bir mağdurun imzasını taklit ederek 18.12.2008 tarihinde Dijitürk aboneliği oluşturmuş ve aboneliğin borçlarını ödememiş, böylece evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlemiştir. Mahkeme, sanığın suçlu olduğuna hükmetmiştir. Ancak sanığın temyiz itirazlarından bazıları yerinde bulunmuştur. Sanık, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gerekçesiyle itiraz etmiştir. Mahkeme, hak yoksunluğunun alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde uygulanmasına karar vermiştir. Sanığın bu temyiz itirazları yerinde olduğu için hüküm bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
TCK 207/1, 53/1, 58/6, TCK 157/1, 52/2, 53/1, 58/6.

15. Ceza Dairesi 2014/15777 E. , 2017/7215 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 207/1, 53/1, 58/6, TCK 157/1, 52/2, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın, kayın pederi olup 2006 senesinden bu yana felçli olan ve hakkında kısıtlılık kararı bulunan mağdur ...’in imzasını taklit ederek 18.12.2008 de Dijitürk aboneliği oluşturduğu, sahte imzayla oluşturduğu aboneliğin borçlarını ödemediği, sanığın bu yolla evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılıp yerine, "5237 sayılı TCK"nın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın c bendinde yer alan, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.