Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/14515 Esas 2017/7226 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14515
Karar No: 2017/7226
Karar Tarihi: 08.03.2017

Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/14515 Esas 2017/7226 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, \".... Şirketi\"nden sabit telefon hattı ile ADSL abonelik sözleşmeleri düzenleyerek borçlarını ödemeden kendisine menfaat sağlamıştır. Sanığın sahte nüfus cüzdanı kullanması nedeniyle, eylem nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturabilir. Ancak, bu takdir ve değerlendirme üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine aittir. Mahkeme, bu sebeple görevsizlik kararı vermesi gerekirken yargılamaya devam etmiş ve sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hükümler BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri: TCK 207/1, 62, 51/1-3-7-8, TCK 157/1, 62, 51/1-3-7-8, 52/2-4, 158/1-d, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 326/son maddeleri.

15. Ceza Dairesi 2014/14515 E. , 2017/7226 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK"nın 207/1, 62 ve 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK"nın 157/1, 62, 51/1-3-7-8 ve 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılan ..."e ait nüfus cüzdanını kullanarak .... Şirketi"nden sabit telefon hattı ile bu hatta bağlı ADSL abonelik sözleşmeleri düzenlediği, almış olduğu telefon hattını ve internet aboneliğini kullandığı ve borçlarını ödemeyerek kendisine menfaat sağladığı iddia ve kabul edilen olayda; sanığın, kamu kurumu olan nüfus müdürlüğünün maddi varlıklarından sayılan sahte nüfus cüzdanı kullanması nedeniyle, eylemin TCK"nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek ve görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın gözetilmesine, 08/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.