5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4895 Esas 2017/11034 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4895
Karar No: 2017/11034
Karar Tarihi: 13.12.2017

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4895 Esas 2017/11034 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum edildi. Temyiz başvurusu sonucu dosya incelendi ve temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı sonucuna varıldı. Ancak 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle uzlaştırma kurumunun uygulanmaması gerektiği şeklindeki yerel mahkeme kararı bozuldu. Sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmiş olsa da Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal etmesi nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtildi. Karara göre, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca verilen hüküm bozuldu ve yargılama süreci yeniden başlatılmak üzere dosya mahkemesine gönderildi. Kanun maddeleri: 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 71. maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2017/4895 E. , 2017/11034 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanlar vekilinin 09/02/2015 tarihli dilekçesinde uzlaşmak istemediklerine ilişkin beyanda bulunduğu tespit edilmişse de, bir hakkın doğmadan önce kullanılması söz konusu olamayacağından, uzlaştırma teklifinin ve uzlaştırmaya yönelik beyanların hukuken geçerli olmadığı anlaşılmakla, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 71. maddesinde öngörülen suçlar yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK’nın 253 ve 254 maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Kabule göre;
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince
uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.