Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/25545 Esas 2017/7342 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/25545
Karar No: 2017/7342
Karar Tarihi: 13.03.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/25545 Esas 2017/7342 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir işyerine geldiği ve birkaç film kopyası satın aldığı iddia ediliyor. Daha sonra sanık, filmlerin satılmasının yasak olduğunu söyleyerek müştekiye polis rozetini gösteriyor ve 6 kişi olduklarını belirterek müştekiden 50 TL alıyor. Sanığın bu eylemi dolandırıcılık suçuna karşılık geliyor ve mahkumiyetine karar veriliyor.
Ancak, sanığın eylemi, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline denk düşüyor. Bu nedenle, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesinin takdir ve değerlendirme yetki ve görevine sahip olduğu gözetilerek, asliye ceza mahkemesi görevsizlik kararı veriyor.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddeleri şu şekildedir:
- 157/1: Dolandırıcılık suçunu tanımlar.
- 52/2-4: İşlediği suçun mağduru veya müşteki olan kişiler ile barışma hususunu düzenler.
- 53: Ağır cezalık sınırlarını belirler.
- 158/1: Nitelikli dolandırıcılık suçunu tanımlar. (L) bendi ise, \"Niteliği itibariyle suçun mağd

15. Ceza Dairesi 2014/25545 E. , 2017/7342 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
18/09/2007 tarihli iddianamede, sanığın müştekinin bulunduğu iş yerine gelerek bir kaç film kopyasını satın aldığını, daha sonra bu filmlerin satılmasının yasak olması nedeniyle sanığın müştekiye polis rozetini göstererek güvenlik şubeden geldiğini, kendisine suçüstü yaptığını belirterek tutanak tutanacağını işyerini mühürleyeceğini söylediği, bu duruma müştekinin itirazı üzerine sanığın 6 kişi olduklarını belirterek müştekiden 50 TL aldığını böylece menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; sanığın eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin, BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 13/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.