Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/738 Esas 2015/20846 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/738
Karar No: 2015/20846
Karar Tarihi: 24.12.2015

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/738 Esas 2015/20846 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Asliye Ceza Mahkemesi'dir. Sanığa mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarından mahkumiyet verilmiştir. Mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Mühür bozma suçundan verilen ceza yerine sanığın iki defa mühür bozma suçundan cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle sanığın cezalandırılması için şikayetçi kurumun zararının tazmin edilmesi gerektiği ve tazmin edilmediği takdirde sanığın normal tarifeye göre vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi ve 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi olarak belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2014/738 E. , 2015/20846 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığa ait sayacın 27.01.2001 tarihinde mühürlendiği ve 12.09.2008 tarihli kaçak tespit tutanağı ile mührün bozulduğunun tespit edilmesi üzerine, 22.11.2008 tarihinde tekrar mühürlendiği ve yapılan bu ikinci mühürlemenin ise 24.11.2008 tarihli kaçak tespit tutanağı ile ikinci defa bozulduğunun tespit edilmesi karşısında; birden fazla şekilde mührün konuluş amacına aykırı hareket ettiği anlaşılan sanık hakkında mühür bozma suçu nedeniyle verilen temel cezanın 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesi ile arttırılması yerine sanığın iki defa mühür bozma suçundan cezalandırılması,
2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.