Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/9493 Esas 2021/7624 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/9493
Karar No: 2021/7624

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/9493 Esas 2021/7624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı 81 yaşında ve yalnız yaşamaktadır. Satışa konu olan taşınmazın gerçek değeri 75.000,00 TL iken davalı yeğenine 25.000,00 TL bedelle satılmıştır. Davacı tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesi talep etmiş ve gabin şartlarının oluştuğunu iddia etmiştir. Davalı ise bu iddiaları reddetmiştir. İlk derece mahkemesi, davacının yaşı, psikolojik durumu ve taşınmazın gerçek değeri ile davalı tarafından ödendiği belirtilen değer arasındaki aşırı oransızlık nedeniyle gabin şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davacının talebinin kabulüne karar vermiştir. İstinaf başvurusu esastan reddedilen kararın temyiz edilmesi sonucu, Yargıtay tarafından hükmün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanması kararlaştırılmıştır.
Kararda, gabin şartlarının karşılanması nedeniyle tapu kaydının iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca, kararda bahsedilen yasal düzenlemelerin tam olarak hangi maddeler olduğu belirtilmemektedir. Bu nedenle detaylı ve açıklayıcı bilgi verilememektedir.

1. Hukuk Dairesi 2021/9493 E. , 2021/7624 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava;
Davacı, 81 yaşında olup, yalnız yaşadığını, ... parsel sayılı taşınmazı 25.000,00 TL bedelle davalı yeğenine sattığını, taşınmazın gerçek bedelinin 75.000,00 TL olduğunu, edimler arası açık oransızlık bulunduğunu, davalı yeğeninin yaşı ve tecrübesizliğinden faydalandığını, gabin şartlarının oluştuğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının 25.000,00 TL bedelle taşınmazı satmayı teklif ettiğini, kendisinin de bu teklifi kabul ederek taşınmazı satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davacının yaşı, içinde bulunduğu psikolojik durumu, taşınmazın gerçek değeri ile davalı tarafından ödendiği belirtilen değer arasındaki aşırı oransızlık bir bütün olarak değerlendirildiğinde gabin şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.335,20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.